Bras de fer au CPT : accusations et rivalités internes entre Laurent St-Cyr et Louis Gérald Gilles

• Par Yvena ISIDOR
• 15-01-2026
• 558
• 0
• Le Placentin

Alors que le mandat du Conseil présidentiel de transition (CPT) approche de son terme, les tensions et rivalités entre ses membres deviennent de plus en plus visibles. Ce jeudi, un échange particulièrement tendu à la Villa d’Accueil a révélé au grand jour les fragilités d’une instance chargée d’assurer la transition jusqu’au 7 février.

L’altercation a éclaté lorsque Laurent St-Cyr, en s’asseyant sur le siège de Louis Gérald Gilles, l’a interpellé sur un ton sarcastique, lui reprochant d’avoir tenté un coup d’État la semaine précédente et affirmant qu’il prenait sa place, tout comme il aurait été prévu avec ses collègues Emmanuel Vertillaire et Smith Augustin. Selon des témoins cités par Gazette Haïti, St-Cyr a ensuite réagi avec véhémence, affirmant qu’il était au courant des manigances visant à le démettre, marquant ainsi son hostilité.

Louis Gérald Gilles, d’abord sur un ton humoristique, a rapidement vu l’échange dégénérer. Les insultes ont fusé, le ton est monté, et la situation a frôlé l’affrontement physique. Plusieurs conseillers ont dû intervenir pour calmer les esprits et éviter que la situation ne s’envenime davantage. Finalement, Laurent St-Cyr a présenté un mea-culpa, apaisant temporairement la tension, mais l’épisode laisse des traces dans un climat déjà lourd au sein du CPT.

Cet incident survient dans un contexte où Louis Gérald Gilles, Smith Augustin et Emmanuel Vertillaire, accusés de corruption à la BNC, auraient tenté, de manière présumée, d’empêcher Laurent St-Cyr de terminer son mandat. L’épisode révèle une combinaison dangereuse de rivalités personnelles, de méfiance et de luttes d’influence, fragilisant le CPT alors que sa mission transitoire est la plus cruciale.

Au-delà de cet affrontement, la confrontation montre à quel point la soif de pouvoir peut pousser à des comportements imprévisibles et destructeurs. Malgré les échecs visibles et les critiques publiques, certains membres semblent déterminés à prolonger leur influence et à rester au pouvoir, démontrant que l’ambition personnelle peut mettre en péril la cohésion et la crédibilité d’une institution transitoire.